xAI подает в суд на Миннесоту из-за нового закона об ИИ
Компания xAI подала в суд на прокурора штата Миннесота Китом Эллисоном, оспаривая закон, принятый в мае. Согласно иску, законопроект нацелен на приложения для «обнажения» (nudification apps) и содержит штрафные санкции, которые, по мнению компании, заставляют её ограничивать функции редактирования изображений в своём сервисе Grok Imagine. xAI утверждает, что положения закона нарушают Первую поправку к Конституции США.
# Суд xAI против Миннесоты: новая глава в споре о регулировании ИИ
Компания xAI, стоящая за искусственным интеллектом Grok, оказалась в центре правовой битвы после того, как в Миннесоте был принят строгий закон, запрещающий распространение технологий для создания неконсенсуальных глубоких подделок (deepfakes), особенно тех, что используются для генерации изображений в нижнем белье. Компания утверждает, что это нововведение не является эффективным инструментом борьбы с проблемой, а наоборот, наносит ущерб свободе слова и требует от неё нецелесообразных ограничений.
Причины судебного иска
Закон, подписанный губернатором Таймом Уолзом в мае текущего года и вступающий в силу 1 августа, создаёт гражданское правоохранительное действие для частных лиц, желающих подать в суд, и авторизует государственного прокурора на наложение штрафов до 500 000 долларов США за каждое нарушение. xAI заявляет, что эти штрафные положения оставляют компании «нет практического выбора, кроме как ограничить функции редактирования изображений в Grok Imagine различными способами».
Компания критикует широту закона, указывая на то, что он накладывает ответственность даже за изображения, сгенерированные добровольно, за изображения взрослых в легкомысленной позах, а также за контент с художественной или комической ценностью. В иске утверждается, что Первая поправка требует от законов, ограничивающих речь, строгой целевой направленности. xAI приводит пример гипотетического глубокого поддельного видео, изображающего политиков в спортивном состязании, которое, по их мнению, должно оставаться защищённым от цензуры.
Особое внимание в иске уделяется проблеме строгой ответственности. xAI отмечает, что законопроект налагает вину на компанию за действия её пользователей, даже если эти действия нарушают пользовательское соглашение платформы. Как аргумент, компания ссылается на то, что, по её словам, employs «сложные, передовые контрольные механизмы», которые, однако, якобы не могут гарантировать предотвращение всех нарушений пользователем, если тот решит их обходить.
Контекст проблемы глубоких подделок
Спешка xAI в подаче иска за несколько дней до вступления закона в силу породила вопросы о том, заметили ли они опасность только после публикации. Это также контрастирует с событиями начала года, когда Grok генерировал миллионы sexually explicit deepfakes, включая изображения несовершеннолетних. Отчёт Центра по противодействию цифровым ненавистям (Center for Countering Digital Hate), проанализировав период с конца декабря по начало января, выявил около 3 миллионов сексуализированных изображений,其中 примерно 23 000 из которых содержали изображения детей. Эксперты предупреждали, что некоторые из этих изображений, например, те, где лица детей были покрыты спермой, вероятно, нарушали существующие законы.
В то время как федеральное правительство США проявляло осторожность, штаты вроде Калифорнии и Миннесоты приняли более жёсткие меры. Европейский Союз и Великобритания также начали расследования. xAI также подала в суд на отдельного пользователя за генерацию детских порнографических материалов, но этот иск был подан спустя более двух месяцев после принятия закона Миннесоты.
Альтернативные правовые механизмы
В иске xAI утверждает, что текущие федеральные и миннесотские законы, такие как ACT TAKE IT DOWN Act, уже достаточно эффективно защищают от неконсенсуального распространения порнографии и написаны конституционно. Компании утверждают, что новый закон Миннесоты не соответствует этому стандарту, поскольку слишком широко определяет, что является нарушением. Критики указывают на парадокс: если существующие законы были бы эффективны, то эпидемия неконсенсуального контента в январе не произошла бы бы. Этот факт ставит под вопрос способность новых законодательных инициатив решать масштабную проблему безопасности ИИ без чрезмерного вмешательства в свободу выражения мнений.