Sony Music и Warner Chappell подают в суд на Anthropic: требование миллиардов за нарушение авторских прав
Крупнейшие музыкальные издатели Sony Music и Warner Chappell официально подали иск к компании Anthropic и её основателям в федеральный суд Калифорнии. Истцы обвиняют искусственный интеллект Claude в масштабном незаконном использовании десятков тысяч защищенных произведений. На кону стоят десятки миллиардов долларов damages, что делает это дело одним из самых значимых судебных разбирательств в истории отношений между музыкой и ИИ.
# Sony Music и Warner Chappell требуют миллиардов у создателей Claude
В США разгорелся новый правовой шторм в сфере искусственного интеллекта. Союз издательских гигантов, включающий Sony Music Entertainment и Warner Chappell, официально подал иск против Anthropic — разработчика модели Claude. Это событие стало последним звеном в череде юридических баталий, втянувших Anthropic в сплести с крупными музыкальными группами.
Математика компенсации и масштаб претензий
Иск был зарегистрирован в Северном округе Калифорнии. По словам истцов, это «один из самых откровенных и масштабных случаев кражи интеллектуальной собственности в истории». Требования прокуроров и истцов колоссальны: они запрашивают до 150 000 долларов за каждое использованное произведение. Кроме того, в сумму претензий включены дополнительные 25 000 долларов за каждое удаление метаданных авторского права.
Если суд встанет на сторону музыкантов и установит максимальные суммы компенсации, итоговый размер ущерба может превысить несколько миллиардов долларов. В исковом заявлении упоминается использование «десятков тысяч» защищенных работ. Это не просто локальный конфликт; это сигнал о том, что отраслевые гиганты готовы использовать все правовые механизмы для защиты своих активов от автоматизированных систем.
Суд также рассматривает Anthropic как отдельный юридический субъект, но ответственность возлагается и на её сооснователей — Дарио Амодэи и Бениджа Манна, которые указаны как ответчики в индивидуальном порядке.
*Важно отличать заявления истцов от установленных фактов. То, что компания Anthropic называет «кражей», является юридической позицией, изложенной в жалобе, а не вердиктом суда или результатом независимого аудита.*
Методы сбора данных: торренты и базы текстов
Суть обвинения строится на двух основных предположениях, изложенных в жалобе. Во-первых, истцы утверждают, что Бенидж Мэнн использовал торрент-клиент BitTorrent для загрузки более пяти миллионов пиратских книг. Во-вторых, сотрудники компании allegedly скачали ещё два миллиона материалов с Mirror Pirate Library. Источником претензий стало также извлечение текстов песен из платных лицензионных баз MusixMatch и LyricFind.
Истцы указывают, что компания Anthropic использовала эти данные для обучения, эксплуатации и извлечения прибыли из серии моделей ИИ под названием Claude.
Для понимания масштаба: в качестве примера в иске названы такие известные композиции, как «Ain't No Mountain High Enough» от Marvin Gaye и Tammi Terrell, «Livin' On a Prayer» Bon Jovi, хиты Earth, Wind & Fire и «Hallelujah» Леонарда Коэна. Наличие этих конкретных названий делает спор менее абстрактным и более осязаемым для широкой публики.
Компания Anthropic на момент публикации новости не ответила на запросы журналистов о комментарии к иску. Это стандартная процедура в корпоративном праве, но отсутствие немедленной реакции часто усиливает публичное давление.
Контекст и предыдущие прецеденты
Этот иск нельзя рассматривать в отрыве от предыдущей истории Anthropic. Ранее компания достигла мирового соглашения по иску, поданному от имени индустрии издательского дела, где сумма составила 1,5 миллиарда долларов. Кроме того, Anthropic сталкивается с рядом других судебных разбирательств со стороны Universal Music Group, Concord, ABKCO, BMG и Round Hill Music.
Ситуация усугубляется тем, что музыкальная индустрия всё чаще видит в ИИ угрозу не только качеству творчества, но и фундаментальным правам собственности. Если суд признает, что Anthropic действительно использовала данные без достаточных лицензий или что методы сбора данных были незаконными (например, через пиратство), прецедент будет иметь глобальные последствия для всей отрасли генеративных нейросетей.
Понятие «обучение на данных» в ИИ часто остается областью серых зон. Производители моделей утверждают, что они работают с общественным достоянием или данными, на которые не распространяется авторское право. Однако, если источник данных, как утверждают Sony и Warner, был получен через пиратство или без оплаты лицензии, то вопрос легитимности использования становится центральным.
Судебный процесс только начался. Будущее музыкального контента, генерируемого ИИ, и финансовые перспективы компании Anthropic теперь зависят от того, как будут интерпретированы эти утверждения в зале суда и какие доказательства сможет представить каждая из сторон. Пока что факты остаются в жалобе, а интерпретация — в руках юристов и судей.