OpenAI оштрафована судом: новые иски о пособничестве в трагедии в Тамблер-Ридже
В федеральном суде Калифорнии на эту неделю поступило более 30 новых исков против компании OpenAI и её генерального директора Сэма Алтмана. Истцы — учащиеся, педагоги и директор школы в канадском городе Тамблер-Ридже, где произошел массовый расстрел. В документах утверждается, что корпорация предоставила «существенную помощь и поощрение» подозреваемому, пренебрег signalом автоматической системы безопасности, который обнаружил обсуждение темы огнестрельного оружия в диалогах с чат-ботом ChatGPT.
# Иски против OpenAI: вопросы ответственности технологических гигантов за трагедии
Новые судебные документы касаются инцидента в Тамблер-Ридже
На этой неделе юридическое поле вокруг OpenAI снова стало широким. В федеральном суде Калифорнии было подано около 30 новых исков. Ответчиками выступают компания и её глава, Сэм Алтман. Истцами являются жертвы недавнего трагического события в канадском городе Тамблер-Ридже. Речь идет о массовом расстреле, произошедшем в школе.
Эти документы являются продолжением волны судебных разбирательств, начавшейся ранее в апреле от имени семей погибших. Однако новый пласт исков имеет важное отличие: его подали непосредственные свидетели тех дней — ученики, преподаватели и руководитель учебного заведения.
Основной тезис претензий заключается в том, что OpenAI не предприняла адекватных действий, несмотря на то, что её автоматизированная система проверки контента (automated review system) уже выделила опасные фразы. Подозреваемый в расстреле, Джесси Ван Руутелеар, вел переписку с искусственным интеллектом, обсуждая вопросы, связанные с насилием с применением огнестрельного оружия.
Разногласия внутри компании: безопасность или репутация?
В исках содержится подробное описание действий руководства. Утверждается, что внутренняя служба безопасности компании действительно рекомендовала уведомить канадские власти об обнаруженных нарушениях. Однако, согласно заявлениям истцов, решение о молчании было принято на высшем уровне.
В частности, упоминается имя Криса Лейхана, глобального руководителя по вопросам общественных связей в OpenAI. Истцы утверждают, что именно Лейхан сыграл решающую роль в отказе связываться с правоохранительными органами. В качестве мотивации называется страх перед потерей деловой репутации и потенциальными финансовыми потерями для корпорации.
Сам Сэм Алтман и другие руководители компании уже отреагировали на эти обвинения. Джейсон Квон, стратегический директор OpenAI, опубликовал ответ в социальной сети X. Он назвал заявления в исках ложью, отметив, что команды безопасности компании всегда ставят безопасность на первое место. Квон подчеркнул, что в принятии таких решений не было никаких политических или публичных факторов.
Техническая деталь: блокировка аккаунта вместо запрета системы
Одним из ключевых пунктов в новых исках становится метод, использованный компанией для ограничения доступа подозреваемого. Согласно документам, вместо введения общесистемного бана (system-wide ban), который запрещал бы пользователю пользоваться сервисом навсегда, администрация OpenAI просто деактивировала аккаунт Джесси Ван Руутелеара.
Истцы аргументируют, что это решение дало подозреваемому возможность обойти ограничения. Он смог восстановить доступ к чат-боту, просто зарегистрировавшись под новым адресом электронной почты. В иске утверждается, что предоставление такого доступа стало само по себе существенной помощью, которая сыграла ключевую роль в планировании и совершении атаки.
Отдельно стоит упомянуть, что OpenAI уже сталкивается с аналогичными обвинениями от штата Флорида, где также идет расследование массового расстрела в университете. Судебная борьба вокруг этики использования ИИ набирает обороты.
Понимание терминов: что значит «aiding and abetting»?
Для российского читателя важно разъяснить юридический термин, который фигурирует во многих заголовках: «aiding and abetting». В переводе это выражение означает «пособничество». В уголовном праве это подразумевает действия, которые помогают главному исполнителю преступления совершить свои планы. Истцы утверждают, что предоставив инструменты и не заблокировав доступ вовремя, OpenAI стала соучастником в преступлении.
Важно понимать разницу между заявлением компании и проверенными фактами. Компания заявляет о приоритете безопасности и отрицает политизацию решений. Факты же — это документы, поданные в суд, и позиция истцов, утверждающих обратное. Истина в этих делах предстоит устанавливать суду.
В мире искусственного интеллекта вопросы ответственности компаний становятся всё острее. Когда алгоритмы выявляют угрозы, какова должна быть реакция: немедленный звонок полиции или техническая блокировка? Суды в Северной Америке пытаются дать на этот ответ, и их решения могут повлиять на работу всех похожих сервисов по всему миру.